Replico una buena columna.....

MEJOR SABER, por Francisco Cajio

"Las pruebas muestran que en el contexto internacional estamos muy mal, sin diferenciar ricos y pobres"

"Es mejor ser rico que pobre" fue la frase que hizo de Kid Pambelé un intelectual de los puños. Pero desde que Aristóteles recibió el encargo de educar a Alejandro Magno ya era claro que resultaba mejor saber que no saber. Y es que el que no sabe, simplemente chambonea. Si a uno se le daña un aparato y va donde alguien que sabe, rápidamente se encuentra el problema y se provee la solución. Si acude a alguien que no sabe, puede recibir una respuesta parecida a "muestre le cacharreamos": a veces atina y arregla el aparato, pero es probable que lo deje inservible: lo grave es que no se sabe con precisión qué pasaba.

El asunto es más grave cuando quien tiene que tomar decisiones es un alcalde, un ministro o un funcionario en cuyas manos se ponen enormes recursos públicos para resolver problemas urgentes de toda la población. Lamentablemente, muchos creen que ser elegidos o nombrados para desempeñar una responsabilidad de estos tamaños es suficiente y que el saber vendrá por añadidura. Con la mejor buena voluntad se dedican a cacharrear con el aparato público haciendo gala de esfuerzo, trabajo y dedicación, pero rara vez aciertan.

Algo de esto sucede desde siempre con la educación del país en todos sus niveles, desde luego con honrosas excepciones.
Personas que jamás hubieran sido designadas para manejar la economía o el sector energético del país no han tenido escrúpulo en aceptar el Ministerio de Educación, las secretarías territoriales o los cargos técnicos que orientan el sistema.

Los últimos resultados de las pruebas del Icfes (Saber 11) demuestran que todavía no sabemos casi nada sobre la calidad de la educación, a pesar de que en los últimos años ha sido el propósito más cacareado. Es importante tener en cuenta que los resultados concretos de aprendizaje a lo largo del proceso educativo dependen mucho de dos factores: el nivel cultural de las familias y la capacidad pedagógica de los colegios. Un colega a quien aprecio mucho dice con ironía que el puntaje de las pruebas no dice si los colegios privados son mejores que los oficiales, ya que la diferencia la marca el apellido. Esto indica que sabemos de sociología, pero no de educación. Las pruebas muestran que en el contexto internacional estamos muy mal, sin diferenciar ricos y pobres.

Bogotá ha invertido en los últimos años cerca de cuatro billones en infraestructura de las mejores especificaciones, miles de millones en capacitación y otros miles de millones (cerca de 30.000 por año) en programas diversos para mejorar la calidad de los colegios oficiales, pero en los resultados de este año solo una o dos instituciones quedaron clasificadas en la categoría muy superior.
Es claro que el solo dinero, sin conocimiento científico y liderazgo académico, no produce resultados. Lo malo es que tampoco se sabe dónde han estado las equivocaciones. Probablemente ha habido falta de continuidad, a lo mejor no sirve reducir un saber complejo a frases publicitarias, de repente hay problemas en la designación de rectores, podría haber problemas en la organización de los colegios... quién sabe. Como si fuera poco, se ha conocido la preocupación de que un porcentaje escandaloso de estudiantes van perdiendo año con el nuevo modelo de evaluación.
Es una lástima, pues la educación de Bogotá se había convertido en ejemplo nacional.

Si bien es alentador reconocer la preocupación del nuevo Gobierno Nacional por avanzar en la búsqueda de calidad de la educación pública como elemento fundamental de equidad social, es preocupante la ausencia de propuestas concretas que se puedan enriquecer, apoyar o controvertir. En varios círculos, incluyendo al presidente del partido de 'la U', se comienza a sentir malestar con la falta de liderazgo en el sector.

Y de regalo por la lectura a este excelente artículo de opinión, este otro documento....

DOCUMENTO RECIÉN DE ANÁLISIS PARA EL CAPÍTULO 2

Comparto este archivo que, según la visión del autor, da cuenta de lo acontecido en educación durante estos últimos ocho años 2002-2009.
Es un trabajo interesante de mirar y contrastar con la realidad.

En Portafolio salió una nota, para tener idea de lo que se está hablando y debatir al respecto:

Durante la era Uribe el país se rajó en educación: aumentó la inversión, pero disminuyó la calidad
De acuerdo con el proyecto Educación Compromiso de Todos, durante la saliente Administración aumentaron los recursos para contratación, pero la calidad es mala.
El sector educativo cuenta hoy con más recursos de los que había tenido en otros gobiernos, pero ese crecimiento no se ha traducido en aumentos de la cobertura y la calidad de la educación.
A esa conclusión llegó el proyecto Educación Compromiso de Todos después de analizar los dos periodos de la administración Uribe para el informe 'Una mirada a las cifras de la educación en Colombia 2002-2009'.
Según el informe, "durante este periodo el gasto público en educación básica, expresado en pesos constantes, creció en un 63 por ciento, registrando un mayor dinamismo en el periodo 2005 - 2009".
Así mismo, en el caso de los recursos provenientes del Gobierno para financiar la prestación del servicio educativo en las entidades territoriales certificadas, "se registró un incremento real del 44 por ciento entre 2005 y 2009".
De acuerdo con Gabriel Torres, coordinador de Educación Compromiso de Todos, durante los 8 años de administración del presidente Álvaro Uribe "se hicieron muchas cosas en gestión pero no en calidad de educación, de pedagogía, además, no se ha trabajado en aprendizaje y no se ha visto soluciones a los problemas de diversidad cultural y en las problemáticas que mantienen las poblaciones vulnerables".
Según él, una de las mayores problemáticas estuvo fundamentada en la idea errónea de que el único problema que había era el aumento de cobertura educativa en el país. "Por ejemplo, no hubo un trato efectivo a problemas tan serios como el de la disciplina y la violencia escolar, a su vez, no se tuvo en cuenta un fenómeno que tiene que ver con el verdadero papel que está jugando el maestro", explicó Torres.
Mala distribución de los recursos
En el caso de la cobertura, por ejemplo, buena parte del incremento de los recursos para educación básica fueron absorbidos por la contratación del servicio educativo con entidades privadas, mediante las figuras de subsidios educativos o colegios en concesión.
Al hablar de calidad, el estudio deja ver el estancamiento de la participación de los recursos destinados a su mejoramiento, en un 6 por ciento del Sistema General de Participaciones (SGP) desde el año 2002. "Quedamos atrapados en la prestación del servicio, en la implementación de procesos administrativos, buscando la eficiencia del manejo de los recursos pero olvidando que el derecho a la educación se garantiza en el reconocimiento de los sujetos como actores históricos", afirmó Torres.
Por su parte, Luis Jaime Piñeros, economista y autor del informe para el proyecto, sostuvo que "los recursos en educación aumentaron 34 por ciento en pesos constantes entre 2005 y 2009, pero fueron destinados a contratar por concesión y subsidios". Según Piñeros, "no se invirtió en infraestructura y en los programas de calidad".
Un 'compromiso de todos'
El proyecto Educación Compromiso de Todos es una iniciativa de las fundaciones Corona, Restrepo Barco, Saldarriaga Concha, Unicef, Corporación Región, el Cife (Centro de Investigación y Formación en Educación) de la Universidad de los Andes y el Oecc (Observatorio de la Educación del Caribe Colombiano) de la Universidad del Norte.